Природата на пророчествата – I
Една от най-добре познатите характеристики на Божиите пророци е изпълнението на техните предсказания. Този важен критерий за разпознаване на истинския пророк е представен във Втор. 18:20-22:
„Но пророк, който дръзне да каже от Мое име дума, която Аз не съм му заповядал да говори или който говори от името на други богове, тоя пророк да умре. И ако речеш в сърцето си: Как ще познаем коя дума Господ не е казал? Когато някой пророк говори от Господното име и думата му не се сбъдне нито се изпълни, тая дума Господ не е говорил; пророкът я е говорил надменно; да се не боиш от него“ (Втор. 18:20-22).
Така прочетен този текст заявява недвусмислено, че пророчествата дадени от Божиите пророци трябва да се изпълняват. Означава ли според този текст тогава, че всяко казано пророчество задължително трябва да се изпълни и че ако не се изпълни, тогава този пророк със сигурност не е от Бога? Можем ли въз основа на този текст да твърдим, че никакви условия не оказват влияние върху изпълнението на някои пророчества? Има ли условни пророчества?
Без да си поставяме за цел да обясним обстойно този въпрос, нека да се опитаме да разберем нещо повече за природата на библейските пророчества.
1. Разглеждане на контекста.
За никого не би трябвало да е изненада опита ни да разберем този текст по-добре като изследваме неговия контекст. Тъй като той е в самия край на своята логически обособена единица, ще трябва да разгледаме неговия предшестващ контекст, който започва с Втор. 18:9:
„Когато влезеш в земята, която Господ твоят Бог ти дава, недей се учи да правиш според мерзостите на тамошните народи“ (Втор. 18:9).
Мойсей предупреждава израилтяните, че те не трябва да следват практиките на езическите народи живеещи в Ханаан. За кои точно практики става дума?
„Да не се намира между тебе някой, който да прекара сина си или дъщеря си през огън, никой чародей, астролог, гадател или омаятел, никой баяч, запитвач на зли духове, врач или запитвач на мъртвите; защото всеки, който прави тия дела, е омразен на Господа и поради тия мерзости Господ твоят Бог изгонва тия народи от пред теб. Съвършен да бъдеш пред Господа твоя Бог. Защото тия народи, които ще завладееш, слушат астролозите и чародеите; но на теб Господ твоят Бог не е позволил това“ (ст. 10-14).
Мойсей предупреждава за опасността от езическите ясновидци и прорицатели. Слушането им е една от основните причини Господ да изгони тези племена, а на Своя народ Той категорично забранява контакта с такива окултни служители.
Следователно характеристиката на истинския пророк – изпълнението на неговите пророчества – се дава в контекста на действието на езическите пророци. Целта на това описание на Божиите пророци е те да бъдат откроени от фалшивите. Това веднага ни показва, че тук нямаме цялостно изчерпване на теологията за пророците и пророчествата. Не е възможно това да се направи в три стиха. Пророчествата заемат около 1/3 от Свещеното писание. Би било несериозно да сметнем, че всичко, което е необходимо да знаем за тях, се представя в три стиха. Това, което виждаме да се прави тук, е сравнителен анализ – сравняване на езическия пророк с Божия – как да бъдат различени. Ако искаме да разберем повече за природата на пророчествата, трябва да разгледаме и други стихове, които третират същата тема.
2. Обещаният пророк.
Обясненията на Мойсей продължават и това е другата част от контекста на разглеждания текст.
„Господ твоят Бог ще ти въздигне отсред тебе, от братята ти пророк, както е въздигнал мен, него слушайте; според всичко, което ти просеше от Господа своя Бог при Хорив, в деня, когато се събрахте, като казваше ти: Да не чуя вече гласа на Господа моя Бог и да не видя вече тоя голям огън, за да не умра. Тогава Господ ми каза: Добро е това, което рекоха. Аз ще им въздигна отсред братята им пророк, както съм въздигнал теб и ще туря думите Си в устата му; и той ще им говори всичко, което Аз му заповядвам. А който не послуша думите Ми, които той ще говори в Мое Име, Аз ще искам ответ от него“ (Втор. 18:15-19).
След като казва, че Господ не позволява на израилтяните да слушат езическите пророци, Мойсей ги насочва, кого да слушат. Това са наставленията за завладяването на Обещаната земя, където Мойсей няма да дойде с тях. Но това не означава, че живеейки в Ханаан Израил няма да има специално ръководство. Господ ще им въздигне пророк, който ще бъде подобен на Мойсей – Господ ще тури думите Си в устата му, също както направи с Мойсей.
Даденото описание ни кара много лесно да мислим за Месията. Така го прилагат и новозаветните писатели (Деян. 3:22, 23; 7:37). Но очакваното голямо сходство на обещания пророк с Мойсей изисква да приемем, че тук се визира определен пророк, който ще бъде предобраз (тип) на Месията (т.е. тук Мойсей прави едно месианско типологично пророчество). Кой е този пророк? Можем да допуснем, че става дума за Исус Навин, наследникът на Мойсей. Но в даденото описание не се казва, че този пророк ще въведе израилтяните в Обещаната земя, а по-скоро че ще има функция подобна на Мойсеевата при Хорив – нещо свързано със завета. Исус Навин беше пророк, но за него се казва, че той основно трябваше да разчита на Урим и Тумим за разбирането на Божията воля, което го прави пророк различен от Мойсей (Числа 27:18-21). А пък и самият Исус Навин говорейки за своето съвремие при завършването на книгата Второзаконие казва:
„Не се издигна вече в Израил пророк като Мойсей, когото Господ познаваше лице с лице“ (Втор. 34:10).
Щом като този пророк-предобраз на Месията не е Исус Навин, тогава кой е? Еврейската традиция посочва Еремия като обещания пророк. Забележете сходството между описанието на обещания пророк и призоваването на Еремия:
И в двата случая Господ поставя думите Си в устата на пророците. И в двата случая слушането или отхвърлянето на тези пророци е съдбоносно.
Обещаният пророк трябва да е подобен на Мойсей. При своето призоваване Мойсей пожелал да отхвърли Божествената поръчка с оправданието, че има проблем с говора (Изх. 4:10). Първата реакция на Еремия при призоваването му за пророк била същата като на Мойсей:
„Тогава рекох: О, Господи Йеова! Ето, аз не зная да говоря, защото съм дете“ (Ерем. 1:6).
Вземайки под внимание и многото други връзки, които съществуват между книгите Второзаконие и Еремия, можем да заявим със сигурност, че пророкът-предобраз на Месията, за който говори Мойсей на израилтяните, е Еремия.
Защо беше нужен целият този анализ на обещаният пророк? Не само защото той е част от контекста на Втор. 18:20-22. Тук ни се посочва една много важна връзка с пророк, който може да ни даде по-големи детайли по отношение на природата на пророчествата. Вече разбрахме, че разглежданият текст от Втор. 18 гл. е твърде кратък, за да изчерпи въпроса за естеството на пророчествата. А текстът за обещаният пророк ни дава насока, къде да търсим още разяснения по темата.
3. Изпълнимост на пророчествата.
Така, след като вече е дал разяснения относно езическите пророци и е направил предсказание за идването на пророк подобен на него, Мойсей казва:
„Но пророк, който дръзне да каже от Мое име дума, която Аз не съм му заповядал да говори или който говори от името на други богове, тоя пророк да умре. И ако речеш в сърцето си: Как ще познаем коя дума Господ не е казал? Когато някой пророк говори от Господното име и думата му не се сбъдне нито се изпълни, тая дума Господ не е говорил; пророкът я е говорил надменно; да се не боиш от него“ (Втор. 18:20-22).
С други думи, това представяне на характеристиката на Божиите пророци не стои само във въздуха. То стъпва на оформен вече контекст занимаващ се с темата за пророчеството. Тук се споменават пророци, които говорят от името на други богове, което отново ни навежда на мисълта, че Мойсей сравнява езическия пророк с Божия и се мъчи да ги открои ясно. Археологическите проучвания от последните десетилетия разкриват много голямо сходство между египетските, месопотамските и специално ханаанските пророци и израелските пророци. Затова не е чудно, че Мойсей е търсел тези характеристики, които открояват Божиите пророци от езическите, за да не бъдат хората заблудени.
Кое е характерното за езическите предсказания? Те не съдържат морален елемент във вестите си. Ако езическите пророци осъждат някого, това са основно другите народи, не техния собствен. Затова езическите предсказания представляват просто едно разкриване на бъдещето – какво ще се случи. Също както предсказанията на езическите пророци днес.
Пророческите вести на Божиите пророци са много по-обхватни. Те не са изцяло предсказания, а могат да съдържат предсказания. Направените предсказания могат да бъдат свързани с моралния живот и заветната верност на Божия народ. Бъдещето, както те го предсказват, може да има отношение към верността и послушанието към Бога. Те осъждат на първо място собствения си народ.
Тъй като изпълняемостта на пророчествата не е единствената страна на въпроса за пророчествата (тази тема е много обширна), това ще рече, че не можем да разглеждаме текстът от Втор. 18:20-22 като цялостно обяснение на природата на пророчествата. Нужна ни повече информация. Къде можем да я намерим? Самият Мойсей ни насочва – обещаният пророк, който Господ ще въздигне подобно на него, ще има какво да ни каже по този въпрос.
Изследването на контекста на Втор. 18:20-22 показва, че тук Мойсей не разкрива цялата природа на пророчествата правени от Божиите пророци, а ги сравнява с тези на езическите прорицатели. Нужна е още информация по въпроса за изпълняемостта на пророчествата на Божиите пророци.
Прочетете и статията Природата на пророчествата – II, където ще разберете, какво обещаният от Мойсей пророк Еремия има да каже за природата на някои пророчества, има ли неизпълнени пророчества и проблем ли е това.
——————————————————————————————————————————————————————————————
Ако статията ви е харесала, можете да гласувате за нея в Свежо и да я споделите с вашите приятели във Фейсбук, Туитър, Гугъл или по имейла. Можете също така да я принтирате или да я запазите като PDF документ. Просто използвайте бутоните по-долу.
Ако имате въпроси или коментар към статията, използвайте формата за коментари под бутоните. Благодаря Ви!
Прочете тази книга. Адвентизмът също е продукт на САЩ!
http://believerbg.com/viewtopic.php?f=26&t=269
Изтеглете си я!
[Отговори]
Ники Димов отговори:
21.10.2010 в 00:33
Как точно може да бъде свалена тази книга? На мен ми дава, че нямам нужните права, за да сваля прикачените файлове. Трябва да се регистрирам в този форум или какво?
[Отговори]
Самовлюбени в адвентните си учения Адвентни пастори и учители – докога ще сте слепи, че специфичните ни учения – за1844 и очистване на светилището; за съботата и за Елън Уайт са небиблейски?
Лошо за вас е, че тъкмо това, което отличава адв. църква като „Верен остатък“ е неистинно, от Библейска гледна точка!
Иначе досега да сте набързо реформирали ц-вата! Махнете ли специфичните си учения – изчезва и цялата адвентна ц-ва. Затова твърд курс на защита. Но с Истината никой не се е преборил! Вие също няма да се преборите!
Реформатори били – Консерватори в адвентни калъпи и шаблони!
ИНАЧЕ – ДОБРЕ СИ ПРОБУТВАТЕ ХИТРО ПОДРЕДЕНИТЕ УЧЕНИЯ СРЕД НЕВЕЖИ И НЕУТВЪРДЕНИ ДУШИ, КАКЪВТО НЯКОГА БЯХ И АЗ! ДОСТА ВРЕМЕ ТРЯБВА ДА МИНЕ И ДЪЛБОЧИНА В ПОЗНАВАНЕТО НА БИБЛЕЙСКИТЕ ТЕКСТОВЕ – ЗА ДА ВИ СЕ РАЗКРИЯТ ЗАБЛУДИТЕ!
И ПОНЕЖЕ МАСОВО – ТЕОЛОГИЧНИТЕ ДЪЛБОЧИНИ СА НЕПОНЯТНИ – ОЩЕ ДЪЛГО ВРЕМЕ ЩЕ ВИРЕЕТЕ, ТВЪРДЕЙКИ ГЛУПОСТИ, ОБЛЕЧЕНИ В БИБЛЕЙСКИ ТЕРМИНИ! МОШЕНИЦИ ТАКИВА! СВЯТИ ХОРА БИЛИ – КЪДЕ? В КАКВО? В ЛЪЖИТЕ СИ ЛИ?
Ники ти някога беше проповедник – но замина за Испания за пари – Защо?! В САЩ са и децата на пасторите Левтеров, Йоргов, Чакъров, Гроздев, Велинови и други адвентни величия – питам ЗАЩО? За пари! За висок жизнен стандарт! Нали много милеехте за делото в България – Адвентни ръководители за пример на нас – миряните?! Защо тези скъпи вам рожби не служат на трудното мисионско поле в България!? Иначе големи думи в проповедите!
На хората влагате големи идеали в ума – а зад паравана – бутате децата си в чужбина! Лицемери! Не ръководители, а нагли, хитри манипулатори!
Ники и сие, пишете, пишете сайтове в защита на Адвентната теология – имате много голяма нужда от това! Враговете на църквата Ви – ви нападат от всякъде – с Истината на Божието слово!
- Чухме и прочетохме речта на новия ви председател – син на стар председател. Добре завивате в консерватизъм! Бог да ви е на помощ!
Притчи 9:6 „Оставете глупостта и живейте, И ходете по пътя на разума,“
Матей 15:13,14 „А Той в отговор рече: Всяко растение, което Моят небесен Отец не е насадил, ще се изкорени. Оставете ги; те са слепи водачи; а слепец слепеца ако води, и двамата ще паднат в ямата.“
И накрая – Не ви пиша като враг – а като Адвентист – недоволен от състоянието на църквата си и от манипулациите в нея!
Всичко виждаме и разбираме – ако и да сме миряни!
Вие кога ще признаете фактите?!
Това е въпросът?!
[Отговори]
стамен кривошиев отговори:
03.10.2010 в 16:09
Преди да ти отговори Ники Димов /защото предполагам,че ще ти отговори, след като го питаш защо е заминал за Испания и пр./, си позволявам да ти кажа и аз какво мисля.
Първо, използваш език, който не приляга на християнин изобщо /не само на адвентен християнин/ и се питам, дали това не те притеснява никак? Думи, като «лицемери», «хитри манипулатори», «мошеници» и т.н. са думи, които лично аз не считам, че имат място в християнски форум, просто защото Библията не го позволява /Павел не ни ли казва, «никаква гнила дума да не излиза от устата ни»? А това не са ли «гнили думи»?/
Второ: Не ми става ясно, как е възможно едновременно да си убеден, че Адвентната църква не е Божият верен остатък на последното време, не притежава истината на Божието слово, с основание е атакувана именно с Истината на Божието слово от вън, и в същото време, самият ти да си Адвентист?
Трето: Аз също съм адвентист. На мен също не ми прави добро впечатление факта, че семействата на някои от проповедниците живеят в чужбина. Нямам, обаче намерения да ги съдя, както правиш ти. Знаеш ли защо? 1. Няма как да знам мотивите, които са ги накарали да отидат в чужбина. Може да е за пари, но може и да не е за пари. Нито ти, нито аз можем да надникнем в сърцата им, за да видим тези мотиви. Затова на толкова много места Библията ни предупреждава да не съдим /Мат.7:1, Римл.2:1, Римл. 14 глава и т.н./ 2. Дори и да знаех мотивите им, пак нямам право да ги съдя, защото има само един Съдия . И ти и аз прекрасно знаем кой е този Съдия, нали?
Четвърто: Нека да допуснем,че ти нямаш прегрешения спрямо Адвентната църква, а само Адвентната църква има прегрешения спрямо теб. Това не е сигурно, нали? Но да допуснем, че е така. Халев е бил в подобна ситуация. Какво е бил виновен той за това, че народът не е повярвал на Бога, за да обикаля цели 40 години в пустинята? Не е ли имал правото да каже: Господи, наказвай ги тях! Мен защо ще ме наказваш? Аз какво съм направил? Защо аз трябва да страдам за тяхното неверие? Както знаеш, обаче, той не задава такива въпроси. Понася наказанието на цялата църква, макар самият той да няма причини да бъде наказван. Ами Даниил? Когато говори за греха на юдеите, забелязваш ли, че говори в първо лице, а не в трето?
Пето: Не бързай да даваш оценки за адвентната теология, още повече пък, когато тези оценки са общи и неаргументирани! Ако все пак се чувстваш убеден, че си бил подведен и че ученията на Адвентната църква са небиблейски, ако си намерил църквата с истински библейските учения, иди в нея, за да отговориш на това, което ти диктува съвестта! Иначе е опасно. На мен, специално не ми е известно, Адвентната църква да е претендирала някога, че притежава абсолютно цялата теоретична истина от Свещеното писание. Но аз лично съм на мнение, че макар да не е перфектна, адвентната теология е доста по-близо до Библията от теологията на която и да е друга християнска църква. И ако четеш коментарите в този форум, би трябвало да видиш колко жалки са опитите да бъдат атакувани специфичните адвентни учения. А и друго би трябвало да си забелязъл- Аз самият не съм на едно и също мнение с Ники Димов по всеки един въпрос /вижда се, че има различия в мненията ни/, но това не значи, че трябва да се съдим, или да се презираме взаимно, нали?
Шесто: След като никой не може да победи истината и ти считаш, че я притежаваш, тогава какъв ти е проблемът? Какви основание имаш за притеснение?
[Отговори]
Ники Димов отговори:
21.10.2010 в 00:04
От този коментар разбрах най-малко две неща:
1) Ако заминеш да живееш в чужбина, единствената причина за това са парите и трябва да бъдеш определен като алчен и лицемерен.
2) Щом като някои адвентни проповедници имат роднини в чужбина, значи адвентната теология е погрешна.
Правилно ли съм те разбрал, Жоро? (Говоря на „ти“, защото явно се познаваме – въпреки че не съм сигурен, дали това е истинското ти име, че като гледам, колко от критикуващите адвентните учения тук ползват „псевдоними“, не знам, какво да си мисля.)
Във връзка с първата точка, чувал ли си ме някога да казвам, че щом като си българин, трябва да живееш в България? Едва ли. Няма как да съм казвал подобно нещо по простата причина, че никога не съм го вярвал (но познавам възрастни хора, които го вярват). Защо животът в чужбина да е свързан непременно с парите? Знаеш ли, колко още причини за заминаване в чужбина има? Освен това има българи, които печелят в България много повече, отколкото мнозинството от тези, които са в чужбина. Те сигурно са неуязвими за алчността. Аз съм ходил и живял по различни държави. Дори и до днес живея в чужбина. Това какво общо има с истинността на адвентната теология? Което ме води до втората точка. Знаеш ли, кога едната от две спорещи за нещо страни напада другата във връзка с личния й живот (както правиш ти например)? Когато не може да защити тезата си! Нямаш доказателства, с които да опровергаеш твърденията на опонента ти и затова атакуваш личността му. Стара и добре позната тактика!
Щом като смяташ, че ученията на Адвентната църква за Изследователния съд, съботата и Духът на пророчеството са небиблейски, ами докажи го! Понеже твърдиш, че вече познаваш в дълбочина библейските текстове, не би трябвало да ти е трудно. Както виждаш, в този сайт се публикуват коментарите на всички и всеки може да изрази своето виждане по даден въпрос. Отвори си Библията и докажи, че ученията на Адвентната църква, които я отличават от останалите църкви, не се коренят в Библията! По един или друг начин в статиите и коментарите си призовавам всички противници на адвентните учения, всички недоволни настоящи адвентисти или озлобени бивши да доказват твърденията си с Библията – ясно, стегнато и точно. Някои се опитаха, но се оказа, че опитът им е доста неуспешен. Що не пробваш и ти? Току-виж си постигнал нещо.
Напълно си прав, че ако ги няма специфичните адвентни учения, Адвентната църква ще стане просто една от многото деноминации, между които няма съществени различия (и чийто смисъл на съществуване е спорен). Затова въпросът е, това, което адвентистите са открили, принос ли е към християнството или не? Адвентистите продължители ли са на делото на Реформацията започнато през XVI век или внасят подвеждащи учения в християнството? Ти очевидно не вярваш в адвентните учения. Много ми е чудно обаче, как така продължаваш да се наричаш адвентист? Може да си недоволен от състоянието на църквата, но едва ли има по-голям абсурд от това да се наричаш член на Адвентната църква и в същото време с такава жар да се бориш срещу ученията й!
Освен това, няма „Ники и сие“. Сам си пиша статиите и поддържам сайта. Но мога да го правя само в свободното си време, което по принцип го нямам никакво (затова и толкова се бавя с отговорите и коментарите).
Та хайде да видим, как точно ще опровергаеш адвентните учения. Започни с което учение искаш – за мен няма значение. Имай предвид, че ако просто copy/paste-ваш от някой критикарски сайт, това може да не ти е в голяма помощ (някои от коментиращите тук го направиха и разбраха, колко безнадеждно е подобно упражнение). И в никакъв случай не говори за познаване на библейските текстове в дълбочина, както твърдиш, че вече познаваш Писанието. Така че давай да видим, какво толкова погрешно откри в адвентните учения! Направо изгарям от любопитство!
[Отговори]
Ochakvane отговори:
29.06.2011 в 12:45
@Жоро,
Добре е преди да коментираш кой какъв е, да се запознаеш с една книга, която е много ясна по отношение това, което е ставало, става и ще става в Адвентната църква. Казва се „Омега – 2″. Години преди тя да се появи тук, на мен ми се изясни какво пише във „2 солунци“ 2 глава. Там пише, че Второто пришествие няма да бъде, докато не дойде отстъплението. Частично това се е изпълнило преди първото идване на Католическата църква на власт през 538 година. Но истинското изпълнение лежи в бъдещето, защото се казва, че антихристът ще дойде чрез знамения и чудеса, а през 538 година католическата църква е дошла на власт с един указ. Оттук нататък става ясно, че отстъплението, за което става дума, трябва да е в църквата, която следва истината. това не е нито католическата, нито правослевната, нито протестантските, нито петдесятните, а още по-малко някоя от другите религии. Следователно става дума за Адвентната църква. Много пъти съм коментирал това, което се допуска: навлизане на светски песни, обличане на мъжки дрехи от жените, неправилно отношение на миряните към службата ( с обикновени разговори, дрънчене на GSM-и и т.н). Най-сериозното обаче нрушение е немарливостта по отношение проповядване Тройната ангелска вест, издигането на съботата, заповедите, пророчествата, Второто пришествие. В църквата се говорят най-обикновени сантиментални проповеди и това води до заспиване. Точно това е посочено в „Омега 2″. Но там пише и нещо друго. че накрая ще бъде направен опит да се подменят адвентните доктрини, като ще бъде принизена съботата, ще се направи опит да се премахне вярата в небесната служба на Христос и др. Точно това виждам в твоите думи. Ако църквата греши в доктрините, значи не остава никаква истинска църква. Тогава какво те вълнува? Всички църкви са фалшиви и никоя не е Христова. Ето това иска Сатана: да разбие вярата на адвентистите и да ги накара да се пръснат като пилци. Исус каза, че иска да събере под крилата си Израел. Ти искаш да обориш адвентните доктрини, та да не остане вяра в Бога и в ходатайствената служба на Исус, защото излиза, че няма да има Съд. А оттук нататък следва, че всеки може да си прави каквото иска, защото след като няма съд, няма за какво да отговаряме. Точно това е идеята на Сатана – „Живейте си живота и се радвайте, вие сте вече в Рая“. На практика истинското значение на това фалшиво спокойствие, което проповядваш, е казано в Библията по друг начин: „Да ядем и пием, защото утре ще умрем“.
Дали пасторите и техните деца са в Америка или Япония, в Китай или Занзибар и защо, си е тяхна работа. Всеки ще отговаря за делата си. Не бъркай постъпките на хората с доктрините на църквата. А дали проповядваното от ЦАСД е истина, може да се разбере от фактите. вече трета година Ватикана се опитва (и може би този път ще успее!) да вкара неделята като задължителен почивен ден в ЕС. Да, ние чакаме Неделния закон от САЩ, но е естествено преди Съедините щати да наложат този закон на света, на отделни места той да бъде приет, та Вашингтон да бъде само този, който „ще съгласува“ закона. Т.е., след като на много места има такъв, защо да не го направим световен? Ако не вярваш обаче на думите ми, ето информацията:
http://www.europeansundayalliance.eu/
За да не ти припомням, че в библията Бог ясно казва, че ако вярващият се върне назад, Той няма да благоволи в него, ще ти кажа една светска приказка:
„Власите на края на Дунава се давят“
Добре е да не ставаш съучастник в отстъплението, за което се говори във „2 Солунци“ 2 глава, в писанията на Елън Уайт, както и в „Омега 2″. Адвентните доктрини са истинни и да се съмнява човек в тях е признак най-малкото на разклащане на вярата. Нещо като „Истина ли каза Бог?…“
[Отговори]
stamen krivoshiev отговори:
04.07.2011 в 17:39
@Ochakvane,
1. Ще цитирам една част от твоя коментар: “А дали проповядваното от ЦАСД е истина, може да се разбере от фактите. вече трета година Ватикана се опитва (и може би този път ще успее!) да вкара неделята като задължителен почивен ден в ЕС. Да, ние чакаме Неделния закон от САЩ, но е естествено преди Съедините щати да наложат този закон на света, на отделни места той да бъде приет, та Вашингтон да бъде само този, който „ще съгласува“ закона. Т.е., след като на много места има такъв, защо да не го направим световен? Ако не вярваш обаче на думите ми, ето информацията:
http://www.europeansundayalliance.eu/”
Виж сега какво мисля аз: Европейският алианс за работа без неделя и Неделният закон са две съвсем различни неща. Те може и да имат някои сходни черти, но имат и различия. Ето защо си остават различни неща. Първо ще се спра на различията им, а посл- на сходствата им. Различията им са съществени и се изразяват най-малкото в следното:
1. Европейският алианс за работа без неделя е светска, а не религиозна инициатива. Тази инициатива засяга само въпроса за почивка в неделя, но не и задължителното ходене на църква в неделя /каквото очакваме да пише в неделния закон/. Членове на този алианс са профсъюзи и църкви, които може и да имат общи интереси, що се отнася до това, дали да се почива в неделя, но едва ли имат общи интереси, що се отнася до това, дали да се работи в събота.
2. Европейският съюз /мястото на приложение на тази инициатива/ е светска институция, а не религиозна институция. В рамките на ЕС действа Европейска конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Принципите на тази конвенция са залегнали в Договора от Лисабон. Следователно, даже и да се приеме със закон забраната за работа в неделя, това няма да е достатъчно, за да се въведе Неделен закон, такъв, какъвто го очакваме, на основание Откр.13:14 и в съответствтие с описанието му в книгата „Великата борба”. С други думи, нужно е първо ЕС да се раздели със своите основополагащи принципи.
3. Неделният закон не може да дойде от другаде, освен от САЩ. Ако, разбира се, не измислим някоя нова теория, която да опровергава досегашното ни становище, че звярът от Откр., глава 13:11 е символ именно на САЩ. Точно този звяр извършва последващите действия, за които се говори в следващите стихове 12-17. Ясно е казано, че този звяр, т.е. САЩ упражнява ЦЯЛАТА власт на първия звяр, т.е. /Римокатолическата църква, в неговото присъствие. Така, че от тук разбираме и още нещо: да не очакваме да видим Ватиканът да излезе напред /както, между впрочем много хора в нашата църква очакват/. САЩ са тези, които следва първи да въведат религиозно законодателство, а не „да го съгласуват”.
4. Ватиканът явно не е толкова силен в настоящия момент, защото, ако беше толкова силен, щеше да успее досега да прокара направо неделен закон, в който да си е записано задължително ходене на църква в неделя, без да има нужда от междинни стъпки, като само въздържане от работа в неделя. Не забравяй, че Ватиканът не можа да наложи текста за „християнските корени на Европа” в проектоконституцията /която се провали/, а по-късно и в договора от Лисабон. Причината е в това,че ЕС е светска институция, а не религиозна такава. С други думи, дяволът все още не е решил да изостави светския начин на мислене и да „възкачи на престола” фалшивото религиозно мислене, защото на този етап светското мислене му върши по-добра работа.
5. Допускаме подобни грешки, защото не сме се научили да различаваме светското мислене и неговите институции, въплъщаващи Южния цар от Дан.11:40 от фалшивото религиозно мислене и неговите институции, въплъщаващи Северния цар от Дан.11:40. Ето защо има адвентни изследователи, смятащи арабския свят за Южен цар, а страните от Западна и Северна Европа- като Северен цар. Преобладаващият начин на мислене е ключът, който единствено може да ни помогне да се ориентираме. Например, през 18-ти век, САЩ са били нещо като „духовен Сион”. През 19-ти и 20-ти век те определено трябва да бъдат отнесени към Южния цар /поради преобладаващия светски начин на мислене там/ и едва по-късно, през 21-ви век следва да видим САЩ като част от Северния цар /Откр.13:11-:17/.
Сходствата между Евангелския алианс за работа без неделя и Неделния закон са следните:
1. Задължителна почивка в неделя
2. Участие и на църкви, като членове на Евангелския алианс, което създава усещане за някакъв религиозен привкус
3. Проблеми за пазителите на съботата и в двата случая, тъй като при нужда от отработване, няма да има възможност да се отработва в неделя, както досега.
4. Евангелският алианс за работа без неделя може да се приеме като първа стъпка към въвеждане на Неделен закон в близко бъдеще , макар, че това няма как да се случи, ако първо не наблюдаваме пълната икономическа катастрофа на света /която, между впрочем не е никак далеч/.
В заключение бих искал да кажа, че сайтът timesbg.com не е особено коректен на тази тема. Ето какво пише там в статията „Европейски алианс за работа без неделя”- отстъплението”: Пастор Раафат Камал, адвентист ат седмия ден, директор на Пъблик Аферс и религиозната свобода на Северния Европейски свободен църковния събор, базиран в Сейнт Олбанс, близо до Лондон, присъства на конференцията на експертите по неделната работа. Той заяви: „Ние подкрепяме мнението, че хората се нуждаят от ден за почивка, за да се постигне баланс между професионалния и личния живот и по този начин здравето и безопасността на работниците да са факт. За нас, за които неделята не е религиозен ден за почивка, също е важно, заедно със становището ни, да я уважаваме и сме толерантни. Камал вярва, че лобистката кампания за защита на неделната почивка няма да доведе до ескалация на напрежението между различните групи. Надявам се, партньорите в Европейския неделен Алианс, които се опитват да повишат информираността за стойността на почивката в неделя в европейските общества, както на множеството страни за оценка на Европейския съюз, така да намерят и необходимостта на тези от другите религиозни вероизповедания и практика, за да бъде намерено съвместителство.“
Невероятно изказване! Възможно ли е да има съгласие, когато човешки души загиват?”
Ето и самото изказване на Раафат Камал, публикувано на друго място: http://christiannewsupdates.com: „We support the notion that people need a day of rest to achieve a life/work balance to maintain the health and safety of workers,“ said Raafat Kamal, Public Affairs and Religious Liberty director for the Seventh-day Adventist Church in Northern Europe, adding that the idea was first modeled by God, who rested following the biblical creation week.
„At the same time, we want to be sure that those who don’t have Sunday as a designated religious day of rest will be respected and tolerated,“ Kamal said. „I hope that the partners in the European Sunday Alliance network … will appreciate the pluralistic dimensions of the European Union countries and the importance of respecting those with different religious beliefs and practices,“ Kamal said.
Така, че нека да сме коректни и …….честни. А иначе и аз съм убеден, че светът бързо върви към края си!
[Отговори]
Стамене,
Пропускаш един много сериозен факт. Ватиканът играе определена игра и прави това, което смята, че е най-добре за него. Не познаваш неговия характер и затова пишеш неща, които не отговарят на реалността. В „Откровение“ 13 глава се казва, че този звяр носи белезите на трите империи от древността. Но колко са тези вярващи, които са се замислили, че характеристиките са не само символи на империите, а са и черти на характера на този звяр? Знаеш ли какво представлява кожата на един леопард и защо той е трудно забележим? Защото се прикрива. Така че седмоглавият звяр не само е „потомък“ на Гърция, но е и хитър и прикрит. Ако можеш да вникнеш в тази черта, ще разбереш и останалото. Всичко, което се случва в Арабския свят не е поради това, че няколко човека са решили да публикуват във Фейсбук. Това е толкова нелепо твърдение, че е чак смешно. Всичко става поради намерението на Ватикана и под негово нареждане. И когато всичко в Арабския свят се разбута, а хората започнаха да се избирват, папата изведнъж се загрижи за тях. Същото е при всички ситуации. Ватикана задейства нещо, след което се представя като негов противник, така, както стана с Новия световен ред. Няколко пъти папите (Йоан Павел II и Бенедикт XVI) казаха, че трябва този ред да бъде въведен. А сега изведнъж Бенедикт заяви, че се притеснява как това ще се отрази на бедните. Какво ще се получи като резултат? Всички хора ще забравят, че папата е искал този ред, но ще си спомнят, че той ги е защитавал.
Също така положението по отношение неделята е съвсем различно. Това искане на защита на неделята не е само за социална дейност, а зад всичко това се крие искането на Ватикана да наложи своя ден. Това не е само в моето въображение, а е реалност. Но трябва да се следят изказванията на папата и кардиналите. Те не говорят само за почивка в неделя, а за време, което трябва да бъде отделено за Бога.
Когато се казва, че нещо не е коректно написано, трябва да се познава в дълбочина проблемът, преди да се каже това. Защото докато се чака от САЩ Неделният закон, на отделни места той ще бъде факт. Това е близо до ума, защото, ако не е така, Щатите би трябвало да се опитват с години да накарат света да ги послуша. Те вече започват да действат, като пренебрегват и суспендират конституцията си, но на отделни места ще това ще бъде факт, когато те се изявят.
Между другото, това, което се казва, е най-добре да се сверява с написаното в Католическите сайтове, а не само със светските, защото само Ватикана знае какво желае. Така че преди да коментираш кое е вярно, се опитай да проникнеш в характера на католическата църква и в съдържанието на техните доктрини и характер.
[Отговори]
stamen krivoshiev отговори:
05.07.2011 в 19:16
Приятелю,
Едно е да предполагаш нещо, съвсем друго е да можеш да го докажеш. Ако не можеш да докажеш това, което предполагаш, ще направиш по-добре да си мълчиш, защото иначе може и да те осъдят. Но има и нещо друго, още по-лошо- може да се окажеш лъжец и в очите на Бога. Повярвай ми, не си достигнал до някакви върхови прозрения, що се отнася до характера на седмоглавия звяр.
Може и да не съм прав, но оставам с впечатлението, че единственото, което си разбрал от моя коментар е това, че изразявам несъгласие с теб. Знаеш ли защо съм останал с това впечатление? Защото не коментираш конкретно нито една от петте точки, с които аргументирам различията между Европейския алианс за работа без неделя и Неделния закон.
Що се отнася до некоректността, имам пред вид статията в сайта timesbg.com. От цитатите, които съм извадил става ясно, че думите на Раафат Камал са изопачени. Това е конкретна аргументация, нали? Надявам се, че ползваш английски език. Не го защитавам /Раафат Камал/, нито имам намерението да му ставам адвокат. Просто държа да се говори истината, т.е. фактите, такива, каквито са. Без да се добавя нещо към тях, или да се преиначават нечии думи.
Замисли се, моля ти се! Постави се на мястото на един непредубеден неадвентист и си задай въпроса: Как би могъл самият ти да бъдеш убеден, примерно, че Ватиканът е предизвикал събитията в Арабския свят с подобни голи твърдения, без абсолютно никакви факти? И дали, в крайна сметка работиш по този начин наистина в Божието лозе? Или „наливаш вода в нечия друга мелница“? Препоръчвам ти и аз една книга: „Апокалиптичното видение и скопяванането на адвентизма“. Автор- Джордж Найт. Там пише хубави неща за т.н. „зверско проповядване“.
[Отговори]
Стамене,
Не наливам вода в ничия мелница. Познавам католицизма толкова добре, колкото не можеш да си представиш. Откъде го знам, това не е важно. Но със сигурност е повече от това, което си мислиш. Колкото за „зверското проповядване“, грешиш. Да се показват събитията е нещо по-различно от виждането на мнозина адвентисти. Не ми се иска да обяснявам как Адвентната църква е стигнала до положението „Не ги дразнете“ и какви проповеди има в момента. Ако смяташ, че всичко е наред, припомни си кога си чул за последен път проповед върху Тройната ангелска вест, върху съботата, върху Второто пришествие, върху „Откровение“ и т.н. С приспивни проповеди църквата не върши това, което е нейната задача. Тя не е извикана в съществуване за да се проповядва в нея нещо, което може да се чуе в предавания по телевизията от рода “ Как да се държим в обществото“, а да подготви света за Идването на Месия. Бог винаги е пращал пророците Си да събудят народа Му и на много места казва, че тези, които говорят успокоително, са лъжливи пророци. Трябва ли да цитирам думите Му, където казва, че ако не бъдат предупредени беззаконниците, тези, които не предупреждават, ще носят отговорността за тях? Имаш ли представа, че преди година Бенедикт XVI увеличи правата на Инквизицията? Знаеш ли, че в ООН той си говори като у дома си и настоява за ново, религиозно ООН? Вероятно дори не си чул това. Имаш ли представа, че още от момента, в който стана папа, той заяви, че християните не могат да живеят без неделята, а предишният – Йоан Павел II заяви, че с тези, които не искат да приемат католическите учения, трябва да се постъпва като с еретици? А да знаеш, че от три години над 130 мюсюлмани постоянно ходеха на аудиенция при него, докато започна историята в арабския свят? Да, някои неща не могат да се докажат, защото никой няма да напише официално, че иска да стане Наместник и да получи поклонението на света. Но Божието слово го казва, а действията го потвърждават. Ако не можеш да свържеш събитията, които стават, информацията, която все пак се процежда и пророчествата, трудно ще разбереш какво става. И понеже преди малко каза за зверското проповядване, още няколко думи. Господ Исус Христос, когато обясняваше на фарисеите какво ще се случи, ако не се покаят, им сочеше събитията. „Ако не се покаете, и вие така ще загинете“. Ние трябва да изявяваме Христовата Любов. Но това означава да показваме загриженост за хората, а не да си крием главите като щрауси в земята, та да не би да уплашим някого. Имаш ли представа, че със скоростта на светлината се приемат закони за разрешаване на гей-браковете? Днес има съобщение за Род Айлънд. Та нали това е основният белег, по който можем да разберем в кое време се намираме. Господ ни каза, че ще бъде като преди потопа, когато „се женеха и се омъжваха“. Дали преди потопа Ной разказваше приказки? А дали Йона проповядваше надълго и нашироко? А дали Йоан Кръстител говореше с много думи? Първото и основно нещо е спасението на хората. Ако един човек се дави, ти трябва да го извадиш от водата, а не да му изнасяш проповеди за прилично държание в обществото. Адвентната църква е била силна тогава, когато е проповядвала Тройната ангелска вест, Второто пришествие, съботата. Сега това отсъства и почти всички са заспали. Бог ни е поставил за стражи, а не за раздаващи сънотворни. Ако не вярваш на думите ми, просто можеш да провериш това, което ти казах: слушай внимателно дали изобщо се говори върху Второто пришествие и как. Ако е в смисъл „Ние чакаме Исус, но е по-добре да се забави“, значи нещо не е наред.
[Отговори]
stamen krivoshiev отговори:
06.07.2011 в 06:18
@Ochakvane,
Ти, изглежда не си чел предишните ми коментари тук, в този сайт. Прочети поне последните! Че кой спори по това, дали църквата е заспала, или не? Аз съм казал вече какво мисля по този въпрос. Защо да го казвам пак?Кой спори, че проповедниците ни си вършат работата както трябва и че предлагат духовната храна, от която се нуждаем? Че аз не си спомням да съм научил нещо ново от проповед в църквата през последните 10 години. По-голямата част от проповедниците ни са хора, които съжалявам и за които се моля. От статиите в този сайт, обаче съм научил нови неща и благодаря на Бог за това. Оценявам и труда на Ники Димов. Макар, че не с всичко съм съгласен, което е нормално. Що се отнася до информираността, мисля, че, поне аз съм достатъчно добре информиран за това, което е наистина важно.
[Отговори]